¿Democracia o Totalitarismo?

Las recientes declaraciones de intencionalidad de cambiar el Código Penal por parte Ministerio del Interior y los aplausos del señor Felip Puig, ( Conseller d'interior del govern català ) crean un planteamiento bélico dirigido hacia la ciudadanía y que asesina directamente la legitimidad que da ésta última a los que nos gobiernan.

La comparación de los ciudadanos que ejercen TODO SU DERECHO CONSTITUCIONAL a reunirse y manifestarse, equiparándolo al concepto de TERRORISMO, es básicamente demencial.

Por si Felip Puig no ha hecho los deberes democráticos de leerse la Constitución (Conjunto de leyes situadas en los más alto de la pirámide legislativa) vamos a recordarle que dice el articulo 21 de la Constitución Española:

-Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

 Además el articulo 25 de la misma CE dice:

-Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.

-La Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad.

Así que el señor Felip Puig se estaría pasando la Constitución por el forro; algo que a mi personalmente no me sorprende. Este mismo señor se ha visto salpicado en innumerables ocasiones en implicaciones de casos de corrupción. Habría que imaginarse, que no le resultará muy difícil acatar las leyes que mas le convienen e ignorando las que no. Vamos, que nos encontramos ante un personaje que se ríe del Estado de Derecho.

Siguiendo con las declaraciones de este mismo, podemos ver que ha solicitado la creación de una web, donde los ciudadanos podrán denunciar de forma ANÓNIMA a aquellos que "les han parecido" que pueden ser los violentos en las manifestaciones. Todo un hito de la democracia si señor,... Esta situación me recuerda a 1939, donde si un vecinito te caía mal podrías acusarlo de Rojo violento.

Además, Puig ha afirmado el intento de creación de un Fiscal especializado en "violencia urbana". 

Ya me gustaría a mi ver a este fiscal metiendo baza en los precios abusivos de los peajes en Catalunya, o combatiendo la creación de espacios para asociaciones de ultraderecha-fascistas-neonazis. Porque esto señores, resulta mas violento que quemar cuatro containers.

Vivimos en un "Estado democrático y de derecho" para los ciudadanos de a pie. Por el contrario los que se encuentran en posiciones altas, viven en "Can Pixa".

Por último, quiero acabar con unas declaraciones del señor Puig que han salido a raíz de los últimos acontecimientos políticos y sociales que estamos viviendo. Esta frase es digna de salir en el Mein Kampf

“Nuestro sistema de seguridad no es lo suficientemente disuasorio. No da miedo”

Entonces, ¿que estamos viviendo?

¿¿Democracia o Totalitarismo??

Estado del Bienestar; asesinato con alevosía

¿Se puede resolver la crisis sin asesinar al Estado del bienestar?

La primera respuesta que se nos viene a la mente es un NO rotundo.

Esto puede ser debido por todo lo que hemos estado absorbiendo a través de los medios de comunicación habituales  sobre la obligación “divina” de reducir el déficit haciendo el harakiri completo al Estado del Bienestar.  Los mandamás de la UE, presidentes del gobierno, ministros, patronal, blablablá han hecho un buen trabajo practicándonos una lobotomía en toda regla para que nos parezca imposible pensar que podamos salir de esta crisis sin tener que hacer el “gran tijeretazo” en los servicios públicos sociales.

Han tenido guardado bajo llave cualquier palabra en sus discursos que tuviera que ver con  gasto militar, fraude fiscal, desembolse a la Iglesia, exceso de instituciones desfasadas como las Diputaciones, equilibrio fiscal,…
Quizá si que existen otras vías donde no se ha variado ni un céntimo de lo destinado en años de bonanza económica. Sectores donde se puede recortar y conseguir reducir el déficit sin necesidad de cargarnos el Estado de Bienestar. 

Pasaré a enumerar y desglosar algunos de ellos:

Empezaremos hablando del gran gasto militar al que esta sometido el Estado. Tan solo con echar un vistazo a los Presupuestos Generales del Estado, vemos que no desaprovechan oportunidad para recolectar todo lo que pueden.

Absorben hasta de las inversiones en I+D, para la creación de Eurofighters, carros de combate, o la producción de 24 helicópteros desfasados llamados Tigre.

El gasto militar total no se puede calcular exactamente. Nuestros queridos gobiernos ya se han encargado de esconder la mayoría del gasto en las diferentes partidas de los Presupuestos Generales del Estado. 

Aun así, se puede saber que lo destinado oficialmente al Ministerio de Defensa durante el 2010, fue de 18.000 millones de euros, desglosados en 2.500 para nuevas inversiones en armamento, 1.200 para ayudas a industrias militares, o 15.000 en la creación de aviones como el EuroFighter2000. Además de diversas construcciones de portaaviones.

Para que nos hagamos una idea, la producción de un EF2000 equivale a la construcción de 25 colegios o 2 hospitales. Un solo portavión cuesta lo mismo que 500 colegios o 50 hospitales. 

Además de estos gastos, no podemos olvidarnos de la presencia militar en el exterior con un gasto de 700 millones y que en 2010 superó los 1.000 millones de euros.

Solo hay que hacer sumas para ver que el capricho militar de politicuchos esta saliendo bastante caro.

También tenemos que hablar del gasto que supone al Estado en el mantenimiento de los privilegios de la Iglesia. 

Exactamente 4.600 millones de euros son los que se gasta este, nuestro Estado aconfesional, en subvencionar a las monjitas y profesores que imparten clases de religión católica en colegios concertados y públicos.

Los últimos cálculos realizados en 2011, cifraron el gasto del Estado en la Iglesia sobre 10.000 millones de euros. Además, poseen una serie de privilegios en exenciones fiscales que pasaré a enumerar.

No contribuyen en el pago del IRPF. Utilizan este importe para la financiación del culto y el clero. Este coste se eleva hasta 250 millones de euros. Además, no tienen que pagar impuestos notables como el de patrimonio y el IBI, que se traduce en una pérdida de 1.000 millones para el Estado. Recibe también 500 millones de euros para sufragar la conservación de bienes de patrimonio artístico. Además de los 3.200 millones de euros mas por las ayudas que recibe la Iglesia en sus centros hospitalarios privados son otras de las perlas en las que se han gastado este dinero público.

Esto, es tan solo un pequeño recuento de todo lo que puede ganar la Iglesia a costa del dinero público. 

Otra de las medidas, que desgraciadamente urge más en este país es la lucha contra el fraude fiscal.

Según el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda  el 71% del fraude que se comete en España viene de las altas esferas. Las grandes empresas, las fortunas desorbitadas y la Banca se llevan el protagonismo en esta sección. Se ha de tener en cuenta, que en España, se invierte hasta 12 veces menos en combatir el fraude fiscal que en algunos países europeos como Dinamarca o Suecia.

Según los cálculos que ha realizado en un estudio el profesor de Ciencias Políticas, Vicenç Navarro,la cifra de pérdidas que puede alcanzar el fraude fiscal, ronda sobre unos 70.000 millones de euros al año.

Además, existe un desequilibrio fiscal abrumante. Cuanta mas renta se posee, menos impuestos se pagan proporcionalmente. Además, ya se sabe que los que están posicionados en la clase mas alta, tienen el privilegio de costearse una legión de abogados y contables que les asesoraran perfectamente para que se aprovechen de todas las deducciones fiscales habidas y por haber.

Estos, son algunos de los muchos ejemplos que existen, pero que sin embargo, ni siquiera oímos hablar de la propuesta de ninguno de ellos. Como he mencionado antes, solo hace falta hacer un par de sumas para darse cuenta, de que la acción de cargarse cualquier derecho social, es un acto inútil, dictatorial y trastornado. 

No es, por lo tanto, ni mucho menos necesario como nos hacen creer.

Ante la pregunta que he expuesto al principio sobre si se puede resolver la crisis sin asesinar al Estado del bienestar;

¿Que contestáis ahora?

#AsesinandoAlEstadoDelBienestar

Putin, el nuevo Zar

Los recientes sucesos políticos y económicos a los que nos vemos envueltos nos hacen testigos forzosos de la caída de los pilares de la democracia. La nula separación del poder judicial es un hecho que parecemos tristemente tolerar.
Que veamos como algunos países vecinos están gobernados por unas personas que no han sido elegidas democráticamente a través de elecciones, como Italia y Grecia, son otro buen ejemplo. 

Parece que no van a ser el último hecho que denuncie las decadencias del sistema. 

Este pasado domingo 4 de marzo, se han realizado elecciones presidenciales en Rusia. Según el recuento oficial de la Comisión Electoral Central rusa, Vladimir Putin ha resultado vencedor con un 63'60% de los votos totales. 

Pero parece que la oposición y gran parte de la ciudadanía coinciden en que el resultado de estas elecciones debe ser nulo debido a fraude electoral. 

Lo realmente alucinante, es que estos hechos ya habían ocurrido en las pasadas elecciones parlamentarias. La población rusa se echo a la calle en pleno diciembre para denunciar la manipulación en los votos que daba vencedor por mayoría simple al partido de Putin.

Debido a estos hechos, Putin se vio presionado y ordenó instalar webcams que controlaran todas las urnas de los centros electorales en las siguientes elecciones. Y es precisamente, a través de estas webcams, como hemos podido ver algunas de las irregularidades que denuncian los ciudadanos y oposición.

Aquí os dejo uno de los videos que empezaron a circular por internet la misma jornada electoral. En las imágenes podemos ver a una sola persona introducir mas de un voto en la misma urna.

 

Después de saber el resultado oficial que daba la Comisión Electoral Central, más de 20000 personas salieron a la calle para denunciar el fraude electoral al que estaban sometidos. 

Se congregaron en la plaza Pushkin en una protesta autorizada. Cuando el acto acabó, varios asistentes se negaron a marchar de la plaza, exigiendo una respuesta oficial sobre sus demandas.

Rápidamente, la policía cargo contra los manifestantes y fueron detenidos cientos de personas, entre ellas, dirigentes y miembros de la oposición. Ocurrieron hechos similares horas antes cuando un grupo de 100 activistas fueron detenidos mientras se dirigían hacia la sede de la Comisión Electoral Central.

El resultado son unos centenares de detenidos y unas elecciones que huelen a putrefacción absoluta.

Estos sucesos no son nuevos en Rusia, y la oposición ya había declarado con anterioridad que si se volvían a repetir los hechos de fraude electoral, se encargarían de lanzar una serie de protestas acompañadas de una fuerte campaña de desobediencia civil.

Putin por el contrario, parece querer el poder a toda costa, pasando incluso por encima de los cánones democráticos básicos. Recordando más, a antiguas épocas absolutistas que a una democracia digna del siglo XXI.

Parece que Rusia tiene un nuevo Zar

#AbsolutismoEnRusia

Ley Sinde-Wert. ¡Bienvenido a la censura en internet!

Este jueves ha entrado en vigor la Ley Sinde-Wert. La hija-nieta-sobrina o como quieran llamar a este engendro de la conocida Ley Sinde.

Con este decretazo se permite clausurar páginas web donde se faciliten links hacia descargas ilegales de materiales con derechos de autor.

Desde el gobierno se han encargado de crear una Comisión de Propiedad Intelectual. Ésta tendrá potestad para clausurar directamente las páginas web sin pasar por el poder judicial, eludiendo así la presencia de los jueces en parte del proceso. Además se requerirá la colaboración de los proveedores de servicios de internet para identificar y ejecutar los cierres de las webs.  

Suena un poco arbitrario,¿no? 

De lo que no se han ocupado, es de desvelar ni siquiera el nombre de ninguno de los miembros que componen esta Comisión. Tan solo sabemos que lo conformarán funcionarios de distintos ministerios como el de Educación, Industria, Economía, Cultura, Energía y Presidencia.

No se a que se debe tanto secretismo. Aunque cabe recordar que en la primera filtración de documentos por Wikileaks en 2010, ya se hablaba de la presión que ejerció Estados Unidos al anterior gobierno para que elaborara una ley restrictiva sobre los derechos de autor (Ley Sinde).

Señores, huele a imposición de altas esferas...

Aunque existen resquicios legales, donde se puede actuar para demostrar la ineficacia de esta chapuza de decreto ley. 

El colectivo "Hacktivistas" ha lanzado estos últimos días una propuesta dirigida a cualquier persona que tenga alguna página o dominio. Este mismo jueves a primera hora, se han enviado 200 denuncias de "autoinculpación" de diversas webs a través del músico Eme Navarro. Teniendo en cuenta, que la Comisión debe pronunciarse dentro del periodo de 20 días, es muy probable que no puedan dar a basto con las 200 solicitudes, mas las que pueden empezar a llegarle. Vamos, un buen colapso en el proceso. 

Si la Comisión ignora alguna denuncia, se mostrará inmediatamente cuáles son las verdaderas intenciones de todo este circo. Será la clara evidencia de que no existe Tutela judicial efectiva ni una Separación de Poderes real. Tal y como ha dicho Víctor Domingo (Presidente de la Asociación de Internautas) "Sólo los jueces pueden retirar contenidos de una web, porque cualquier página es un "medio de comunicación".

Un síntoma más de la decadencia de la democracia actual. Tan solo espero que esta demencia de nuestros políticos no nos salga cara y que acabe pronto este Esperpento digno de Valle-Inclán.

#Censura

Aznar in action

Uno de los "cables" de Stratfor desvelados por Wikileaks me ha llamado especial atención.

Me refiero a las conversaciones entre la directora de Inteligencia de Stratfor, Reva Bhalla, y algunos de los analistas de la compañía sobre el expresidente José María Aznar (Ánsar para los amigos) sobre sus ilustrísimas y coherentes conferencias en Georgetown. Después de asistir a una de ellas, la directora le realizó algunas preguntas para elaborar posteriormente un informe detallado sobre José Mari. Este informe fue enviado a sus colegas de compañía con la siguiente entradilla:

"¡Caramba! El señor presidente es un ultra ("hardcore en la versión original)... Mucho más extremista incluso que los funcionarios israelíes a los que he escuchado. Él se cree sinceramente que todos los terroristas son iguales y que nada que no sea una guerra total puede derrotarlos. Está rotundamente en contra de cualquier tipo de negociación con terroristas y critica duramente a Francia, Alemania y otros (países) por esta cuestión".

[extraído de Público.es] 

El tono de sorpresa de la directora, toma más importancia sabiendo el entorno en el que se rodea la compañía Stratfor, ya que su director y fundador se encuentra estrechamente relacionado con la administración del expresidente George W. Bush.

Ya sabemos como se las gastaban con sus teorías económicas neoliberales y su "guerra contra todos el terrorismo". Un ambiente de ultraderecha neoliberal conservadora que se siente asombrada por el extremismo de nuestro José Mari.

Algunos de los temas tratados durante la entrevista fueron sobre las treguas de ETA, el despotrique hacia Alemania y Francia por sus políticas tan flojas, según él, contra el terrorismo, Cataluña como potenciadora de imanes musulmanes radicales, además de afirmar que las ayudas económicas para el desarrollo son una pérdida de tiempo. No voy a explicaros más, porque estamos hartos de escuchar las perlas a las que nos tiene acostumbrados el señor Aznar normalmente.

La conversación no acaba aquí, y tanto la directora como los demás analistas empiezan a cachondearse de la cabellera sedosa de José Mari. La charla denigra hasta este punto:

-"Mi hermano tiene una foto con Aznar en un acto. Cada vez que la miro, siempre pienso que lo que más me llama la atención es su pelo..."

-"Jaja, me encanta que tú también te fijases en esos maravillosos mechones..."

-"Va impecablemente vestido, lleva el pelo más hermoso...¡Tan sedoso y brillante! Podría preguntarle que tipo de champú usa..."

En fin, podemos sacar un par de conclusiones. Por un lado, nos encontramos con Aznar y la pésima imagen que dio y sigue dando al país desde el extranjero. Por otro, no nos sorprende nada de lo que ha dicho. Aunque todavía nos produzca la misma vergüenza que años pasados cuando nos tocaba verle y escuchar sus sandeces todos los días.

#AznarJubílateYa

Wikileaks, el poder la información

Wikileaks vuelve a poner en jaque a las altas esferas mundiales, mostrando a la luz pública correos electrónicos o "cables" interceptados entre la compañía de espionaje Statfor y sus clientes.

Han sido desvelados millones de correos a través de una serie de medios (diarios, revistas,...) escogidos a tal fin, así que dependemos de la rapidez con la que éstos nos vayan mostrando las informaciones más relevantes. En España se publica en exclusiva desde Público.es,y parece que tienen ganas de hacernos saber toda la información que tienen en su poder. 

 En 24 horas ya hay mas información revelada que todas las publicaciones juntas que se realizaron en el anterior medio (El País) escogido por Wikileaks para difundir sus informaciones. 

Esta vez, se centran inicialmente en el sector de las compañias privadas de espionaje. Han iniciado su proceso de filtración de información a partir de la compañía de espionaje Stratfor Global Intelligence, o la "CIA en la sombra" como lo llaman algunos.

Podemos saber que se sostiene económicamente gracias al espionaje e intercambio de información clasificada que es adquirida y pagada por diversos Estados (Ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores, Embajadas,...) y empresas multinacionales.

Debemos recordar que en el caso del dinero que pagan los Estados, éste proviene de gastos públicos de los respectivos países que demandan los servicios de estas compañías.  Nos encontramos entonces, ante la privatización global del mundo del espionaje sufragado por el dinero de los contribuyentes de cada Estado.

No es la primera vez que Wikileaks hace temblar las altas esferas y esperamos que no sea la última.

Encontramos un gran impacto social sobre las publicaciones que ha ido realizando Wikileaks, a pesar de los diversos intentos de desprestigio por parte de los cárteles financieros y desde las posiciones mas altas de la sociedad.

Sus publicaciones mas que controvertidas, sobre los tejemanejes de los que realmente "manejan el cotarro" ha hecho incomodarles por la falta de discreción. El acoso personal hacia abogados que apoyan la causa y periodistas que han declarado publicamente ser simpatizantes de Assange, la desacreditación de las informaciones que son publicadas y la presión ejercida hacia alguna organizaciones, entidades o ONG's que difunden la información de Wikileaks, son algunos de los ejemplos de extorsión que realizan los cárteles.

Es curioso, que todo esto se resuma en un hecho concreto: ¿Cómo nos comportaríamos si realmente estuviéramos informados de todo lo que sucede a nuestro alrededor? ¿Tienen miedo de nuestra reacción?

Os dejo con una reflexión de Arturo Jauretche:

Mientras los totalitarios reprimen toda información y toda manifestación de la conciencia popular, los cabecillas de la plutocracia impiden, por el manejo organizado de los medios de formación de las idea, que los pueblos tengan conciencia de sus propios problemas y los resuelvan en función de sus verdaderos intereses.

#Wikileaks

Ridículo Juicio Real

La ramificación del caso Palma-Arena hoy nos lleva de nuevo desde les illes Balears a la Comunitat Valenciana en un tour turístico de lo mas corrupto y siniestro.

Paco Camps, vuelve a salir a la palestra, junto con su inseparable Rita Barberá, después de ser señalado en varias ocasiones por el señor Urdangarin durante su declaración ante el juez.

A lo largo de la comparecencia, el Duquesito de Palma ha alegado que, tanto Rita como Camps, decidieron la elección directa del Instituto Nóos para organizar las cumbres de la Valencia-Summit y Los Juegos Europeos. Además les pasó la pelota respecto la autoría de los convenios de estas cumbres, en las que el instituto Nóos se había embolsado ni mas ni menos que 3’1 millones de euros en total.

Un buen tanto teatral apuntado para Urdangarin por acompañar la inculpación con el dedo índice y con aire acusador, señalando a Camps y Barberá allí presentes.

Pero tenemos que  hacer un pequeño alto en este viaje; Y es que señores, la Operación Babel da para mucho, y no solo se sacan los trapos sucios en Valencia.

También tenemos que echar un vistazo a los contratos acordados en Baleares con un partidito de pádel y unas cervezas compartidas que parecen ser la última moda en el país y causar furor entre la corruptela política.

Aunque  la “gente de bien” y las altas esferas se encuentran afligidas.

¡Y no es para menos!  Es que no todos tienen un suegro que sea Rey, ni disponen de un magnifico Palacio, donde poder realizar pequeñas reuniones informales. En estos encuentros faltos de protocolo, se suele jugar al Monopoly, pero esta vez con dinero contante y sonante, que pertenece a las arcas de las Administraciones.

Señores, ya va saliendo poco a poco el origen putrefacto del expolio constante al Estado. Porque Hacienda somos todos, pero lo que viene siendo el dinero se lo gastan entre muy pocos.

#MuchoChorizoSuelto