Legitimación Vasca

Después de observar el desenlace de las elecciones en el País Vasco, me obligo a mirar hacia atrás y hacer una comparativa con el resultado de las anteriores elecciones del 2009. Desde un primer vistazo podemos asegurar que la ciudadanía ha hecho un gran cambio en el mapa electoral durante estos últimos cuatro años.

Bien es cierto que han cambiado mucho las cosas en Euskal Herria durante esta última legislatura. ETA deja las armas y ya no puede haber mas excusas desde Madrid para ilegalizar partidos políticos.
Este hecho, ha producido que la izquierda vasca se una en un frente común para buscar soluciones sociales al problema de Euskal Herria, mediante la representación política y la vía jurídico-legal.

Por otra parte, el Partido Nacionalista Vasco (PNV), había sido relegado de su puesto del Gobierno en 2009, debido a una bajada considerable en los votos, además de la escisión con la coalición de EA (Eusko Alkartasuna) con quien se había presentado las anteriores elecciones.
Además, los partidos nacionalistas españoles jugaron la baza de la Ley Electoral que dejaba al PNV fuera de juego en las elecciones del 2009. Aunque ganara las elecciones por mayoría simple, no gobernaría durante esta última legislatura debido a la existencia de un pacto entre el Partido Socialista de Euskadi y el Partido Popular Vasco (Ambos con ideologías totalmente contrarias). La Ley de Hondt es el cálculo utilizado para cuantificar cuantos votos van para cada partido según la circunscripción y el número de votos que tiene cada uno. De esta manera, la suma de los votos del PSE y PPV ganaba en proporción a los votos del PNV.

Este hecho, junto a la ilegalización sistemática de cualquier partido nacionalista de izquierdas en Euskal Herria, dió vía libre para dejar fuera de orbita cualquier representación nacionalista en el Parlamento Vasco. El resultado de las elecciones de 2009, por lo tanto, no era una representación fiel de la realidad política que se vivía en el País Vasco, sino que fue la máxima expresión del monopolio de los partidos nacionalistas españoles mediante una presión y legislación de leyes en Madrid (como la Ley electoral o la Ley de Partidos) que solo favorecían a los intereses nacionalistas españoles.

El desenlace de estas últimas elecciones pone de manifiesto la inutilidad de la política utilizada estos últimos años desde el Gobierno Central contra los abertzales, y sobretodo contra la izquierda. La unificación de toda la izquierda vasca en un solo partido (BILDU), ha ayudado a sintetizar este cambio; dando como consecuencia que pasen a ser la segunda fuerza en Euskal Herria en las elecciones de 2012, solo vencida por los jeltzales (PNV)  

El resultado de la mayoría abertzale en el Parlamento Vasco en estas últimas elecciones (2012) es el exponente más clarificador del intento de manipulación que sufrió la ciudadanía vasca en las pasadas elecciones del 2009. La falta de legitimidad de la última legislatura supera la ficción.

La sustracción del Gobierno al PNV, utilizando una suma de votos de los partidos PPV-PSE (que precisamente ninguno eran de representación nacionalista) y la falta de representación de la izquierda abertzale, ponen en evidencia la carencia de legitimidad del antiguo Gobierno encabezado por Patxi López como Lehendakari y del Parlamento Vasco en su conjunto desde el 2009 hasta hoy. Además, debemos de ser conscientes del cambio tan brutal que se ha dado en el paradigma político de Euskal Herria en estos últimos 4 años.

Por lo tanto, y como conclusión a esta publicación, lanzo las siguientes reflexiones para todos los lectores:
¿Creéis que por fin podrá Euskal Herria transportar las demandas reales de la ciudadanía a través de una representación política fiel de la sociedad vasca en su Parlamento y Gobierno? ¿Seguirán los Partidos nacionalistas españoles formando parte del Gobierno en esta nueva legislatura (PSE o PPV) a través de una coalición con el PNV? ¿Se impulsará una coalición abertzale para afrontar una demanda de independencia para Euskal Herria (coalición PNV-BILDU)?

 

¿Deuda legítima?

El problema de la Deuda no es nuevo. Cierto es, que se lleva instaurando desde hace unas décadas en los países periféricos, haciendo de esta Deuda un instrumento perfecto para el control y el sometimiento de los Estados de “segunda” por parte de los estados “élite”.

Recetas económicas de organismos internacionales (como el FMI, Banco Mundial o en el caso de Europa la UE y el BCE) han llevado a que los Estados cedieran competencias fiscales, monetarias y presupuestarias a unos organismos internacionales que NO han sido elegidos anteriormente por el pueblo. Es decir, no son cargos electos ni legitimados por la población. Estos organismos están sustrayendo la soberanía de los Estados a través de las condiciones que se les están imponiendo.

Un gran ejemplo lo encontramos en las directrices económicas de los países intervenidos; vienen directamente desde la Comisión Europea (cargos no electos) o el Banco Central Europeo. Estas comisiones son las que deciden que políticas económicas se deben tomar en cada país a través de sus Planes de Ajuste Estructural.

En este momento, el Gobierno de cada Estado, no es dueño de la elección de las políticas que se van a llevar a cabo, sino que tiene que someterse a las peticiones de estos organismos internacionales.

Pero además del control de las políticas públicas de cada país, estos organismos están presionando a estos Gobiernos-marioneta para que impulsen legislaciones, de manera que este proceso se encuentre dentro de una legalidad totalmente ilegitimada. Este sería el caso de España, con la Reforma de la Constitución. Y si, hablamos de la misma Constitución Española Rígida y prácticamente Irrompible que nos habían pintado. No tardaron mas que una mañana de verano en introducir una serie de preceptos que obligan al Estado a priorizar el pago de cualquier deuda, antes que garantizar el funcionamiento del Estado del Bienestar (Salud, Educación, Servicios Sociales, pago a los trabajadores del Estado, prestaciones por desempleo…).
Esta reforma constitucional, estaba impulsada por las presiones de estos organismos internacionales que no están legitimados por el pueblo.

Dentro del derecho constitucional, se entiende por Constitución, aquella estructura legislativa que expone las bases de funcionamiento del Estado y actúa como norma suprema. Para que esta articulación legislativa tenga validez, ha de estar sometida a la voluntad del pueblo. Ha de estar legitimada. En el momento en que un agente externo (en este caso, organismo internacional) entra en el escenario político, obligando y presionando para que se actúe y se legisle a partir de sus prioridades y no las propias necesidades del Estado, se esta perdiendo toda legitimidad en el proceso. Por lo tanto, el Poder Legislativo, queda totalmente debilitado dentro del procedimiento democrático.

Llegados a este punto, habría que plantearse cuantas competencias otorgamos a estos organismos internacionales a lo largo de estas últimas décadas. La antigua CECA, EURATOM o la propia CEE fueron el caldo de cultivo para la creación de lo que hoy conocemos como Unión Europea. El Tratado principal de la UE que se firmó en Maastricht, incluye la creación de la Unión Económica y Monetaria que comportaba la creación de una moneda común a la que muchos de los países miembros se acogerían al plan: la Zona Euro. Para entrar en este “club euro” se habían limitado una serie de predisposiciones que todos los países tenían que cumplir a través de unos criterios de convergencia. Algunos de estos requisitos van desde el control de las tasas de inflación dentro de los países, hasta la negativa al aumento de mas del 3% del PIB en el Déficit Presupuestario y que la Deuda Pública no superase al 60% del PIB. A día de hoy, podemos decir, que casi ninguno, por no decir que completamente ningún estado de la zona Euro los cumple. Estos requisitos son el ejemplo más clarificador de lo que supone el control de las políticas publicas del Estado, en manos de agentes extranjeros que ni siquiera son cargos electos.

Demasiado control económico que recae en manos de personas que NO nos representan de ninguna de las maneras posibles en los mecanismos que dispone la democracia. Puede, que la intención de estos cargos sea instaurar unos mecanismos para obtener el control total de políticas públicas de los Estados, para así conformar unas políticas económicas que beneficien a unos pocos, y no a los propios Estados. La creación de un mercado financiero que este a disposición de la oligarquía económica mundial. Es decir, a manos de unos pocos y a merced de los mercados financieros, sin ningún poder de control por parte de los Estados. 

Por lo tanto, el pueblo queda relevado a una segunda posición. La de observar la fiesta particular que tienen montada en el ático, y pagar una deuda que no le pertenece, porque simplemente no la ha creado.

Os dejo con un video del Eurodiputado inglés Nigel Farange. Lider del Partido de la Independencia del Reino Unido, partido euroescéptico, un grupo de opinión con representación institucional, sobre todo en el Parlamento Europeo, que aboga por la separación del Reino Unido de la Unión Europea. Denuncia la presencia de altos cargos no electos y por lo tanto, falta democrática del sistema dentro de la UE

¿Os sigue pareciendo una #DeudaLegítima?